2019年11月23日14时，材料科学与工程学院辩论队交流赛在重庆大学虎溪校区第一教学楼350教室举行。本次交流赛由2019级材料学院辩论队队员曾珍担任主席，2018级辩论队队长葛昕阳担任计时员，2018级材料学院辩论队队员李婷和2018级材料学院辩论队队员雷鹄旭担任评委。

双方自我介绍

  比赛双方围绕“国家安全与保密重点在特殊人群教育还是全民教育”这一话题展开辩论。辩论开始由正方一辩陈述论点。他们认为国家安全与保密重点在特殊人群，因为重点发展全民教育代价过大，而可行性很低，应当在全民教育的基础上对特殊人群进行重点教育。接着反方一辩给出了自己的观点。在他们看来全民教育的时效性更长，效率更高，且民众无意识的泄密更令人惋惜。因此将国家安全与保密重点放在全民教育上带来的积极意义更加深远广泛。

  双方你来我往，正方紧紧围绕“全面覆盖，重点突出的可行性”和“特殊人群接触国家秘密的可能性更大和泄密后的代价更大”这两个方面进行论述。反方则紧扣“让持有秘密的人不主动泄密，让民众重视国家秘密，不因无知泄密，让国民主动举报间谍等破坏国家秘密的人才是全民国家安全与保密教育的根本”这一观点。

反方四辩质询

  在一番激烈的交锋后，双方进行总结陈词。正反方再次重申各自的观点。正方认为对于直接掌握或者了解国家机密的人，其本身就承担着高于常人的保密责任，有必要拥有高于常人的保密意识，因此应当从源头抓起。从国家角度讲，国家秘密涉及国家的发展方向，应当着力建设国家的守秘内墙。反方希望正方不要理想化，一味强调要重点教育特殊人群，不考虑实际情况。而所谓“备预不虞，为国长道”，国民的国家安全意识不足，不仅影响人民的日常生活，还会危及国家安全。

正方四辩总结陈词

  最后，评委对本场比赛做出点评。雷鹄旭评委首先肯定了双方的精彩表现，而后他对于双方在教育方式上的看法做了简要的点评和回应。李婷评委则提出如果教育的效果不佳，应该有哪些改进方法

  赛后，李婷评委高度赞扬了本场比赛的选手们，并表示她十分欣赏队员们的思辨能力，期待队员们能在日后大方光彩。

  至此，材料学院辩论队交流赛圆满结束。